都2020年了，怎么還有人用道德綁架“逼捐”

■ 來論

日前，潘長江和女兒潘陽在個人社交平臺曬出系列逗趣視頻，無意中曝光的房間內(nèi)景，被質(zhì)疑炫富。一些網(wǎng)友更留言進行“道德綁架”：“捐款了嗎，捐了多少？”“已經(jīng)是不差錢了，我就想看看他捐了多少錢”。

對此，潘長江回懟道，“不要道德綁架，肯定比你捐的多，就是不想曬”。但一些質(zhì)疑者繼續(xù)詰問，“這么危難的時候不要拍那么高興的段子”。

不得不說，都2020年了，在現(xiàn)代慈善理念已廣為人知的背景下，卻依然有人搞道德綁架，讓人驚詫。事實上，在抗疫一個多月中，我們看到民間迸發(fā)出的慈善熱情，不論是公眾人物還是普通人都配得上尊重。此時對一些人搞道德綁架，實與當下抗疫公共情緒格格不入。

慈善捐贈，原本是基于惻隱之心的善舉，捐不捐、捐多少，是個體與機構(gòu)的自由，誰都無權(quán)去逼捐，外人也沒必要對著榜單“揪斗”名人。

或許，在一些網(wǎng)友看來，一些人利用社會資源賺得了名利，就該積極回饋社會。但“捐是情分，不捐是本分”，一些人之所以搞道德綁架，其實是默認了“捐款就要廣而告之”的邏輯，但這庸俗化了慈善。

慈善不是宣示，不是姿態(tài)，更不是“我慈善故我在”，真實是評判慈善的基本原則。慈善一旦被綁架成道德負擔，人們就會如履薄冰，反而會消耗慈善熱情。

只有充分尊重捐贈者意愿，慈善才能聚沙成塔。事實上，像這次韓紅就做得不錯，她發(fā)布的捐贈榜單羅列了捐贈人名，但沒有捐贈金額，并強調(diào)“排名不分先后”。愛心不分大小，慈善理當有此基本共識。

需要指出的是，要反對的不僅是逼捐行為本身，更是其背后道德綁架邏輯。比如潘長江一事，有網(wǎng)友認為，捐不捐無所謂，但這時候不該拍歡樂的段子。兩種質(zhì)疑其實是同一邏輯，都是拿著放大鏡去進行道德拷問，這已超出了言論表達邊界。

有必要重申，道德律己不律人。無論是慈善行為，還是日常生活舉動，公眾人物有義務(wù)接受嚴格的輿論圍觀與審視，但不能越過正常監(jiān)督界限而滑向道德綁架。

□熊志（媒體人）