上級交管部門撤銷事故認定要求重新認定，但河南內黃交警第二次仍堅持原認定。華商連線今年3月215分鐘前道“河南醉駕電動車司機碰撞大貨車右后輪一年后死亡”一案，8月27日內黃縣人民法院一審宣判，認定大貨車司機顧某某犯交通肇事罪，判處其有期徒刑一年兩個月。
華商報感謝查閱該判決書發現，判決書中沒有提及電動車司機醉駕，并且案發后，當地交管部門在事發路段加裝了限速標志牌。
交警稱，案發路段限速40公里/小時
案件回顧：醉酒電動車司機撞上大貨車，交警認定大貨車負主責2021年3月15日，河南省濮陽市華龍區王助鄉有村民向華商報投訴稱，其53歲父親谷某某2019年10月12日下午2時許，駕駛大貨車行駛至吳黃213省道時，被一輛闖入機動車道得電動車司機撞到右后輪。
她介紹，事故發生后經交警送檢鑒定，駕駛電動車得男子劉某某，事故發生時血液中乙醇含量為143.7mg/100ml，屬于醉酒駕駛。
但讓谷某某沒有想到得是，內黃縣公安局交管大隊《道路交通事故認定書》（編號尾數0425）認定其負事故主要責任，醉駕電動車司機僅承擔事故次要責任。
谷某某對內黃縣公安局交管大隊《道路交通事故認定書》提出異議，并于2019年11月27日提出道路交通事故認定復核申請。
2019年12月24日，安陽市公安局交通管理支隊做出道路交通事故復核結論：內黃縣公安局交通管理大隊作出得《道路交通事故認定書》事實不清，決定予以撤銷。
2020年1月13日，內黃縣公安局交管大隊再次做出《道路交通事故認定書》（編號尾數4251）。讓谷某某吃驚得是，內黃交警在上級交管部門撤銷原認定書后，第二次作出得《道路交通事故認定書》與第壹次作出得事故認定書僅是文書出具得時間上進行了更改，認定書中得其他事實、證據和理由與第壹次完全一致，而且也看不出對事故責任重新調查與核實得描述。
谷某某得女兒介紹，事故發生一年后，電動車司機劉某某不幸離世。2020年11月20日，保險公司與劉某某家屬達成協議：一次性賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費等共計72.2萬元。2021年2月24日，她父親被內黃交警以問訊名義叫去后刑事拘留。3月9日，內黃縣檢察院以涉嫌交通肇事罪對她父親執行逮捕。
因事實不清，內黃交警第壹次作出得事故認定書被撤銷
對話當事人女兒：判決書沒有提及電動車司機醉駕，將上訴為父親討說法8月29日，在內黃縣人民法院就此案一審宣判之后，華商報感謝連線肇事司機谷某某之女，就庭審及判決中相關問題進行了唯一采訪。
華商報：你是什么時間拿到判決書得？
谷某某之女：8月29日，接到看守所電話通知，這才知道父親（谷某某）已經被內黃縣人民法院判刑1年2個月。
華商報：針對該判決書你們后續有何打算？
谷某某之女：我們將上訴，為父親（谷某某）討要說法。
華商報：上訴得理由是什么？
谷某某之女：該判決書中有很多描述與實際不符，比如沒有提及電動車司機醉駕，而且交警部門所說得限速標識牌，也是在判決之后才臨時加裝得。
華商報：案發時警方得超速牌距離案發地有多遠？
谷某某之女：庭審中，處理事故得辦案民警稱，213省道都是限速40公里/小時。其所依據得是為超限檢測地泵處得限速40公里/小時得一個禁令標志，往前沒有解除標志，而且該限速牌距離事發地有幾公里路。該案宣判之后，內黃交警部門才在事發路段加裝了限速標志牌。
華商報：庭審中有關上級交管部門撤銷第壹次事故認定要求重新認定，內黃交警第二次仍堅持原認定一事有無提及？
谷某某之女：內黃縣公安局交通管理大隊在這次事故認定中存在嚴重違反法定程序得情形，內黃縣公安交通管理大隊接到安陽市公安局交通管理支隊對本次道路交通事故得復核結論后，沒有重新調查本案得有關事實，仍以原有認定得所謂事實、證據和理由，出具了與第壹份內容一致得《道路事故認定書》。
《道路交通事故處理工作規范》第壹百零四條規定：“上一級公安機關交通管理部門作出責令原辦案單位重新調查、認定得復核結論得，應當制作《重新調查、認定意見書》，載明責令重新調查、認定得事實、理由以及重新調查、認定得指導意見。《重新調查、認定意見書》應當隨同復核結論一并送達原辦案單位。原辦案單位應當在規定時限內重新調查、認定，并對《重新調查、認定意見書》中指出得問題進行核查、整改，在規定時限內重新制作道路交通事故認定書或道路交通事故證明。
重新制作得道路交通事故認定書或道路交通事故證明應當另行編號，并注明撤銷原道路交通事故認定書或道路交通事故證明。原辦案部門重新調查、認定，應當制作道路交通事故重新調查報告，隨同重新制作得道路交通事故認定書或道路交通事故證明一并報上一級公安機關交通管理部門備案。”
但庭審中，律師翻遍整個卷宗也沒有發現內黃交管部門得《重新調查、認定意見書》，而且判決書中，對于家屬得質疑也未提及。
谷某某案發時駕駛得貨車
法院認定：大貨車司機看見對方左右搖晃應該減速避讓2021年8月27日，該案在內黃縣人民法院一審宣判。法院認為，被告人谷某某作為30余年得司機，接受過道路安全文明駕駛相關培訓和學習，發生事故時駕駛長達17米并滿載貨物得大貨車，且事故現場前方即限速40公里/小時,在發生交通事故前，谷某某已經發現被害人劉某某駕駛電動車左右搖晃，本應減速避讓，但車載速度記錄顯示其加速超越劉某某電動車，被告人谷某某顯然違反了安全駕駛、文明駕駛得規定。其辯護人提供得車載導航事故路段限速80公示/小時得依據，法院不予采納。綜上，被告人谷某某因犯通肇事罪，被判處有期徒刑一年兩個月。
8月31日，華商報感謝電話聯系內黃縣公安局交管大隊，辦案民警對此案不予置評。
華商報感謝 陳思存 感謝 陳有謀
（如有感謝原創者分享，請撥打華商報熱線電話029-88880000）
【感謝聲明】感謝著作權歸【華商連線】所有，本站已獲得信息網絡傳播權唯一授權，任何第三方未經授權，不得感謝。
