“物業(yè)此舉合法么?”12月9日，廣西柳州市新柳大道正和城小區(qū)C區(qū)得業(yè)主李先生等幾名業(yè)主向今報(bào)反映，因?yàn)閷?duì)物業(yè)代收得水電費(fèi)存在諸多疑問，他們暫緩繳納，家里得水電就被物業(yè)停了。物業(yè)此舉，引發(fā)相關(guān)業(yè)主得質(zhì)疑。
“家里水電被物業(yè)斷了”
9日上午，感謝在正和城小區(qū)見到被停水停電得李先生等幾名業(yè)主。他們介紹，12月8日開始，他們家里得水電就被停了。
李先生稱，12月8日，家人發(fā)現(xiàn)家里得水電被停了，而其他業(yè)主家里則是正常得。由于此前物業(yè)沒有發(fā)布停水停電通知，他便打電話詢問樓管和正和城物業(yè)服務(wù)中心，對(duì)方均稱并不清楚。之后，他再次找物業(yè)服務(wù)中心核實(shí)情況，得到得反饋是——物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說，他沒有繳納水電費(fèi)，所以把他家得水電給停了。
圖為業(yè)主們展示催費(fèi)通知單。
李先生說，之后，他要求物業(yè)先恢復(fù)供電，再就相關(guān)問題進(jìn)一步協(xié)商，但遭到拒絕。
其他幾名業(yè)主也表示，他們?cè)庥龅们闆r和李先生類似。
據(jù)了解，正和城小區(qū)C區(qū)是公寓，目前尚未實(shí)現(xiàn)水電“一戶一表”，水電費(fèi)由物業(yè)代收。此前，物業(yè)也曾向業(yè)主發(fā)送《催費(fèi)通知單》。
公攤費(fèi)用不清晰，業(yè)主暫緩繳費(fèi)
據(jù)了解，李先生一共拖欠兩個(gè)月約1400元得水電費(fèi)。李稱，之前他一直按時(shí)繳費(fèi)，這次之所以欠費(fèi)，是因?yàn)檎J(rèn)為小區(qū)水電公攤出入比較大，分?jǐn)偟綐I(yè)主身上得部分并不合理。
“小區(qū)公攤得水電費(fèi)不清不楚，公攤費(fèi)用包含什么具體項(xiàng)目也沒有公示。為了搞清楚公攤具體情況，做到明白消費(fèi)，當(dāng)初業(yè)主們找了物業(yè)負(fù)責(zé)人，要求核對(duì)水電費(fèi)詳細(xì)清單，但是物業(yè)并未給出明確得解釋，也沒有公布更加細(xì)致得清單。”李先生說，他們并不是不交錢，只是暫緩繳費(fèi)，希望繳費(fèi)要明明白白。
李希望物業(yè)盡快恢復(fù)供水供電，并和相關(guān)業(yè)主進(jìn)一步溝通；如果協(xié)商不成，再通過法律途徑解決問題。
其他幾位業(yè)主也表達(dá)了與李先生類似得意愿。
物業(yè)是否存在李先生所反映得情況？隨后，感謝來到正和城小區(qū)物業(yè)辦公室。不過，等待了近一個(gè)小時(shí)，物業(yè)負(fù)責(zé)人并未出面回應(yīng)，感謝于是留下手機(jī)號(hào)。但截至當(dāng)晚10時(shí)30分發(fā)稿時(shí)，也未接到物業(yè)打來電話。
律師：公開透明可化解矛盾
廣西至和律師事務(wù)所李發(fā)翔律師表示，物業(yè)停水停電是否違法需要分情況來看。現(xiàn)實(shí)生活中，電費(fèi)、水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等帶有公共服務(wù)性質(zhì)得費(fèi)用，是存在相關(guān)單位委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)代為收取得情況得。若業(yè)主因欠繳相關(guān)費(fèi)用，且經(jīng)催告，在合理期限內(nèi)，業(yè)主仍不繳納上述費(fèi)用得，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)委托單位得要求，對(duì)欠費(fèi)業(yè)主采取相應(yīng)得措施，如停水、停電等。
若不存在物業(yè)代收相關(guān)費(fèi)用得情況，則業(yè)主僅與供水、供電相關(guān)單位形成供水、供電合同關(guān)系。而物業(yè)則僅能依據(jù)其物業(yè)服務(wù)合同得約定，享受物業(yè)服務(wù)得相關(guān)權(quán)利、義務(wù)。這兩個(gè)合同是相互獨(dú)立得。因此，即使業(yè)主欠繳水電費(fèi)，物業(yè)也無權(quán)采取單方面采取停水停電得措施。此時(shí)物業(yè)服務(wù)公司采取擅自停水停電得行為，肯定是違法得，受損業(yè)主可以追究物業(yè)服務(wù)公司得感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持損害賠償責(zé)任。
李發(fā)翔表示，由于政策只規(guī)定了需要物業(yè)公示公攤電費(fèi)得繳納及分?jǐn)偳闆r，對(duì)于公示得內(nèi)容規(guī)定得不是特別具體，各方站在自己得角度上理解不一，導(dǎo)致物業(yè)公示得內(nèi)容業(yè)主不認(rèn)可，進(jìn)而發(fā)生了沖突和矛盾。
“在協(xié)商過程中，信息得透明很關(guān)鍵。此事中，物業(yè)越不公開，業(yè)主得質(zhì)疑就越強(qiáng)烈，透明公開得信息傳遞是化解業(yè)主質(zhì)疑得重要手段。”李發(fā)翔說。
近日：南國(guó)今報(bào)感謝黃遠(yuǎn)來
