原標(biāo)題：《東往東來(lái)》：為中日語(yǔ)言交流史正本清源

我們致敬《東往東來(lái)》，致敬其為中日語(yǔ)言交流史的正本清源所作出的努力，它梳理了近代史關(guān)鍵語(yǔ)詞在社會(huì)變局下的嬗變。

采寫丨李永博

《東往東來(lái)：近代中日之間的語(yǔ)詞概念》

作者：陳力衛(wèi)

版本：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

2019年6月

作者簡(jiǎn)介

陳力衛(wèi)

陳力衛(wèi)，日本成城大學(xué)教授，專攻日語(yǔ)史、中日語(yǔ)言交流史，主要著作有《和制漢語(yǔ)的形成與發(fā)展》《圖解日本語(yǔ)》《日本的諺語(yǔ)·中國(guó)的諺語(yǔ)》《近代知識(shí)的翻譯與傳播》，譯有《風(fēng)土》《現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng)》。

致敬辭

日本語(yǔ)詞概念在中國(guó)近現(xiàn)代史上的傳播影響深刻。東亞漢字文化圈的輻射影響力，塑造了中日兩國(guó)之間的文化復(fù)雜性。近代以來(lái)，西方文明的輸入與歷史的糾葛，導(dǎo)致了中日之間語(yǔ)詞概念的傳播、互動(dòng)與共享關(guān)系受到干擾，以至于后世在談?wù)摃r(shí)總是以訛傳訛。通過(guò)對(duì)比中日近代出版的報(bào)紙雜志和辭典收錄狀況，《東往東來(lái)》打破了過(guò)往的種種偏見(jiàn)與謠傳，對(duì)語(yǔ)詞概念的來(lái)源進(jìn)行了具體驗(yàn)證，并透過(guò)語(yǔ)詞概念的辨析，描摹出一部中日兩國(guó)社會(huì)思潮與文化互動(dòng)的變遷史。

我們致敬《東往東來(lái)》，致敬其為中日語(yǔ)言交流史的正本清源所作出的努力，它梳理了近代史關(guān)鍵語(yǔ)詞在社會(huì)變局下的嬗變；我們致敬作者陳力衛(wèi)，他對(duì)概念背后的社會(huì)思潮進(jìn)行了復(fù)盤，重新回溯了近代中日兩國(guó)的社會(huì)思想變遷和東亞文化的互動(dòng)歷史，讓我們重新認(rèn)識(shí)了近代史中的文化輸入與輸出的雙向互動(dòng)，對(duì)理解近代中日兩國(guó)的思想文化史有著重要價(jià)值。

答謝辭

這是一本學(xué)術(shù)著作，主要講中日近代的語(yǔ)言文化交流，關(guān)注語(yǔ)詞概念的傳播問(wèn)題，五百多頁(yè)，又厚又貴，能夠獲獎(jiǎng)是我根本沒(méi)想到的。特別是繼去年的譯作《現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng)》（丸山真男著）后,今年的拙著《東往東來(lái)》能連續(xù)獲獎(jiǎng)，簡(jiǎn)直有點(diǎn)不敢相信，或許是人到花甲才交的好運(yùn)吧。當(dāng)然這里首先要感謝評(píng)委和讀者的認(rèn)可，有讀者此書才有意義。也要感謝主編這套“學(xué)科、知識(shí)與近代中國(guó)研究書系”的復(fù)旦大學(xué)章清教授，能忝列其中就很榮幸了。我在后記里也提到過(guò)，不會(huì)忘記很多朋友的提攜和幫助，自己做語(yǔ)言學(xué)的能跟各個(gè)領(lǐng)域的朋友相互溝通、相互學(xué)習(xí)才有了一點(diǎn)進(jìn)步。最后要感謝社科文獻(xiàn)出版社的編輯宋榮欣女士和陳肖寒先生，沒(méi)有他們的辛勤努力，也不會(huì)在交稿一年之內(nèi)就能出版。

這本書

中日兩國(guó)在語(yǔ)詞上互相借用

新京報(bào)：你在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)留學(xué)日本，是什么樣的機(jī)緣讓你開(kāi)始了對(duì)日語(yǔ)的語(yǔ)詞史與中日語(yǔ)言交流史的研究？

陳力衛(wèi)：當(dāng)時(shí)我還在北京大學(xué)當(dāng)日語(yǔ)老師，后來(lái)自費(fèi)公派前往日本，一開(kāi)始的目的就是學(xué)習(xí)日語(yǔ)。到東京大學(xué)以后，日語(yǔ)史就成為我之后長(zhǎng)期從事的研究。由于日語(yǔ)里有很多漢字，所以日語(yǔ)史研究的一半就是在研究日本人如何吸收漢字、讀解漢字的歷史。近代日本從中國(guó)汲取了哪些成分？這個(gè)問(wèn)題就是《東往東來(lái)》第一編的內(nèi)容，其實(shí)是屬于日語(yǔ)史的部分，是構(gòu)筑近代日語(yǔ)語(yǔ)詞的關(guān)鍵之一。相對(duì)于日本學(xué)者，我們對(duì)中文的讀解更容易一些，有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，所以在這方面比日本做得更多一些。

新京報(bào)：在寫作這本專著的時(shí)候，你一直在質(zhì)疑一種流行的觀點(diǎn)，即現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯的一半以上甚至更多都來(lái)自日語(yǔ)。你覺(jué)得這種謠傳或偏見(jiàn)是如何產(chǎn)生的？

陳力衛(wèi)：這個(gè)問(wèn)題可以分為兩個(gè)方面。一方面，中國(guó)學(xué)者從上世紀(jì)50年代起就開(kāi)始關(guān)心漢語(yǔ)的語(yǔ)言來(lái)源問(wèn)題，尤其是日語(yǔ)借詞的部分。這在50年代形成了一個(gè)研究高潮。日語(yǔ)借詞的問(wèn)題被部分學(xué)者提出之后，日語(yǔ)或中文的學(xué)習(xí)者一碰到雙音詞，容易往這個(gè)方向靠。但是漢語(yǔ)中究竟有多少日語(yǔ)詞匯，從一開(kāi)始就沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有學(xué)者去仔細(xì)地驗(yàn)證，各類說(shuō)法多是人云亦云后的產(chǎn)物。另一方面，日本人在談?wù)摑h語(yǔ)中的日語(yǔ)借詞時(shí)，也自然地產(chǎn)生一種文化上的優(yōu)越感，他們認(rèn)為千年以來(lái)日本一直受中國(guó)文化的影響，如今日本文化終于也能影響中國(guó)了。當(dāng)這個(gè)話題最終上升到報(bào)紙、雜志等公共媒體上時(shí)，帶有民族主義色彩的情緒就逐漸顯露出來(lái)。把這一話題擴(kuò)大也是一種沒(méi)有自信的表現(xiàn)，當(dāng)然日本方面也為這種現(xiàn)象的產(chǎn)生“添油加醋”。

新京報(bào)：你在書中提出，近代中日的語(yǔ)言交流并非是單向的。尤其在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，近代中國(guó)在學(xué)習(xí)西方文化的過(guò)程中，也向外輸出到日本，直接影響了日語(yǔ)的構(gòu)成，而這往往被很多人忽略。這種文化現(xiàn)象是怎么產(chǎn)生的？

陳力衛(wèi)：日本在18世紀(jì)末興起了“蘭學(xué)”，當(dāng)他們想要翻譯荷蘭學(xué)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)缺乏相應(yīng)的近代知識(shí)。而十六七世紀(jì)利瑪竇等西方傳教士帶來(lái)的西方知識(shí)都是用漢文書寫的。因此，這些漢語(yǔ)文本就成為日本知識(shí)分子學(xué)習(xí)西方文化的一種參照。日本意識(shí)到想要獲取西方的新知識(shí)，中國(guó)是一個(gè)比較好的渠道。從此之后就形成了這樣一種模式，只要是中國(guó)有新的東西，日本就趕快引進(jìn)，這種做法一直到明治維新以后還在持續(xù)，這其實(shí)也是日本人走向近代化過(guò)程中的一個(gè)步驟。我們最初開(kāi)始研究日語(yǔ)史的時(shí)候，這一塊已經(jīng)是被我們關(guān)注，所以就日語(yǔ)學(xué)界內(nèi)部而言，這是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題。

這個(gè)人

從思想脈絡(luò)中破解語(yǔ)詞迷思

新京報(bào)：與通常的語(yǔ)言學(xué)研究相比，《東來(lái)東來(lái)》的一個(gè)特點(diǎn)在于花了相當(dāng)?shù)钠诰蛘Z(yǔ)詞概念背后的思想內(nèi)涵與社會(huì)脈動(dòng)。語(yǔ)詞史與概念史或思想史的研究有怎樣的互動(dòng)關(guān)系？

陳力衛(wèi)：20世紀(jì)是一個(gè)思想劇烈波動(dòng)的世紀(jì)，也是東方人接受大量外來(lái)新知的世紀(jì)。對(duì)于同一個(gè)英文語(yǔ)境下的概念，中文有來(lái)自傳教士的表述，日語(yǔ)有來(lái)自蘭學(xué)的表述，再往后還有嚴(yán)復(fù)等留學(xué)西方人士構(gòu)建的話語(yǔ)表述。不同來(lái)源的表述相遇和交流時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)混亂的情況，而這在過(guò)去談?wù)摵头治龅帽容^少。想要理解混亂產(chǎn)生的根源，就需要從思想脈絡(luò)中尋找答案，才能把一些語(yǔ)詞在不同時(shí)代的不同意義梳理得清楚。這種梳理就與概念史的方法論比較相近了。

過(guò)往語(yǔ)詞史的研究，多局限于部分文學(xué)經(jīng)典作品。實(shí)際上，語(yǔ)詞概念的研究應(yīng)該主要從公開(kāi)發(fā)表的報(bào)刊、雜志和思想著作中尋找線索。這部分的語(yǔ)言材料在過(guò)去的語(yǔ)言學(xué)研究中比較欠缺。基于這樣的反思，我們就需要關(guān)注同時(shí)代的思想家和著作是如何使用具體語(yǔ)詞的，這也是重建概念史的過(guò)程。舉例來(lái)說(shuō)，在20世紀(jì)初引進(jìn)西方概念的時(shí)候，中文的“民主”與日語(yǔ)的“共和”都對(duì)應(yīng)著英語(yǔ)中的“republic”一詞。我們現(xiàn)在知道兩者的區(qū)別，但在當(dāng)時(shí)完全是同一個(gè)概念，只是在中日兩國(guó)之間的不同。這種不同是如何磨合的，需要我們來(lái)做一些梳理和解答，國(guó)內(nèi)概念史的興起也推動(dòng)了這種方法論。

新京報(bào)：就你的研究統(tǒng)計(jì)，漢語(yǔ)中的日語(yǔ)借詞大概有多少？

陳力衛(wèi)：我在書里使用的是上世紀(jì)80年代增訂的普通話常用詞表，因此范圍只限于4000常用詞。那么在這些常用詞里邊，我們能發(fā)現(xiàn)，可能有7.2%是日語(yǔ)借詞，如果是局限于中日同形詞的話，那一下就增長(zhǎng)到23.6%左右。再限定到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，特別是政治、法律、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話，就能夠達(dá)到38%左右。所以也的確是大家都覺(jué)得人文社科里面日語(yǔ)借詞的比例比較高，但是并不是說(shuō)高到70%、80%這個(gè)程度。

此外，要把歷史拉到現(xiàn)代的話，日語(yǔ)借詞的分布可能要稍微有些偏重，因?yàn)槌Ｓ迷~表是不太吸收專業(yè)詞匯之類的。如果涉及各個(gè)專業(yè)的話，總體比例要稍微再高一點(diǎn)，不同專業(yè)的情況也有差距。比如在礦業(yè)和鐵道領(lǐng)域，來(lái)自中文的詞匯占了大多數(shù)，但到醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，日語(yǔ)占據(jù)的比例就更高一些。下一步我們需要做的工作就是把事情做得更細(xì)，具體到各個(gè)學(xué)科分類，這樣可能說(shuō)起來(lái)更具體一點(diǎn)。

作者丨李永博

編輯丨安也