“我現(xiàn)在只想先把學(xué)習(xí)搞好，未來(lái)是不是走這條路(指當(dāng)藝人——記者注)，現(xiàn)在不考慮。”12月24日，在上海市第一中級(jí)人民法院少年家事法庭上，剛滿17歲的小鐘堅(jiān)定地告訴法官，自己想回重慶安安心心地上高中、參加高考。
但目前的情況是，小鐘和他的朋友小賀暫時(shí)沒(méi)法兒與自己的經(jīng)紀(jì)公司解除合同關(guān)系。總部位于上海的經(jīng)紀(jì)公司希望，這兩個(gè)長(zhǎng)相帥氣、又很會(huì)跳舞的男孩，可以留在上海郊區(qū)的某所高中繼續(xù)借讀，邊讀書、邊參加一些商演。但上海與重慶的考試大綱不同、教材不同，兩個(gè)男孩認(rèn)為繼續(xù)留在上海，根本考不上大學(xué)。
“2017年簽了時(shí)長(zhǎng)11年的藝人經(jīng)紀(jì)合同，現(xiàn)在要解約，經(jīng)紀(jì)公司要索賠150萬(wàn)元培養(yǎng)費(fèi)。”小鐘和小賀的代理律師、重慶合縱律師事務(wù)所律師傅鐳告訴中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)記者，在“賠償款談不攏”的情況下，小鐘和小賀的監(jiān)護(hù)人將經(jīng)紀(jì)公司告上法庭，要求“解除合同，讓孩子讀書”。
記者了解到，該案此前的一審判定小鐘、小賀敗訴。
接踵而來(lái)的失望
2017年，上海一家文化傳媒公司的工作人員在兩個(gè)重慶男孩的微博上留言，邀請(qǐng)他們到上海來(lái)當(dāng)練習(xí)生。
“練習(xí)生”是當(dāng)下演藝娛樂(lè)圈里對(duì)正在培養(yǎng)中的新人的一種稱呼，最早起源于日韓，是演藝公司挖掘新藝人的一種模式。我國(guó)近兩年娛樂(lè)圈新生代偶像大多是練習(xí)生出身，這使得練習(xí)生漸漸成為一種在外界看來(lái)較為主流的造星模式。
小鐘的母親告訴記者，在得知擅長(zhǎng)跳舞的兒子被經(jīng)紀(jì)公司看中后，她親自到上海考察了這家公司。根據(jù)一審法庭的審判結(jié)果，這的確是一家較為正規(guī)的經(jīng)紀(jì)公司，也確實(shí)按照合同約定的內(nèi)容，正在培養(yǎng)小鐘和小賀。
根據(jù)約定，兩人在2017年中考結(jié)束后，就到上海接受“專業(yè)培養(yǎng)”。在公司CEO黃某的安排下，他們?cè)谏虾Ｊ薪紖^(qū)的一所重點(diǎn)高中借讀，學(xué)籍則“掛”在老家重慶。
小鐘告訴記者，自己的練習(xí)生生活并不像想象中那么充滿希望。一方面，他總聽到公司一個(gè)副總有關(guān)“不聽話就冷藏、打壓、封殺你們”之類的言論，心理壓力很大；另一方面，CEO黃某還曾帶他和小賀去酒吧喝酒、深夜參加飯局喝酒等。
小賀的母親說(shuō)，小賀當(dāng)時(shí)幾乎處在情緒崩潰的邊緣，“孩子給我打電話，說(shuō)這群練習(xí)生經(jīng)常一起打游戲到凌晨一兩點(diǎn)還不睡，影響學(xué)習(xí)”。
“不想再待下去了，想回去先把學(xué)習(xí)搞好。”小賀說(shuō)。
上戲夢(mèng)碎
兩個(gè)孩子還反映，經(jīng)紀(jì)公司只給6名練習(xí)生聘請(qǐng)知名老師上課，其他練習(xí)生包括他們倆在內(nèi)，并未得到公平對(duì)待。
一名資深制片人告訴記者，“對(duì)練習(xí)生區(qū)別對(duì)待”是經(jīng)紀(jì)公司的慣常做法，“它是一個(gè)公司，不是慈善機(jī)構(gòu)。老板自然會(huì)挑選更被看好的人進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)。”
這名制片人說(shuō)，經(jīng)紀(jì)公司簽練習(xí)生，通常選擇的都是未成年人，并且這種藝人經(jīng)紀(jì)合同，一簽就是10多年，“包括前期培養(yǎng)，后期捧他，給他資源，讓他上節(jié)目，都是投入。所以合同期限肯定很長(zhǎng)，等他紅了，可以收獲的時(shí)候，總不能因合同到期給他單飛了。”
“來(lái)上海時(shí)說(shuō)得好好的。給培訓(xùn)，給資源，給安排讀書，給安排老師補(bǔ)習(xí)重慶的教材，怎么說(shuō)變就變？”小鐘的母親說(shuō)，CEO黃某曾向她口頭承諾“以孩子學(xué)業(yè)為重”“幫助孩子考上上戲”等。最令她心動(dòng)的是，黃某列舉了好幾個(gè)當(dāng)下知名的青少年偶像明星，宣稱都是自己公司挖掘、培養(yǎng)出來(lái)的。
但在2017年至2018年學(xué)年的學(xué)習(xí)中，小鐘和小賀的母親發(fā)現(xiàn)，自己的孩子可能距離上海戲劇學(xué)院越來(lái)越遠(yuǎn)了。“現(xiàn)在回到重慶，成績(jī)得墊底了。”小鐘母親說(shuō)，自己在2018年秋季學(xué)期果斷給公司寫了個(gè)申請(qǐng)，想把孩子接回重慶上高中。
經(jīng)紀(jì)公司對(duì)他們的申請(qǐng)未予以正面回應(yīng)。但針對(duì)承諾考上戲、針對(duì)性補(bǔ)課，以及教唆孩子喝酒等說(shuō)法，經(jīng)紀(jì)公司委托代理人、北京植德(上海)律師事務(wù)所律師劉凱均予以否認(rèn)，“合同中沒(méi)有寫明，且對(duì)方無(wú)法提供證據(jù)”。
“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”不應(yīng)成為理由
雙方最近一次談判是在去年年底、今年年初的時(shí)候，當(dāng)時(shí)，兩名練習(xí)生的家長(zhǎng)找到傅鐳一起出面。“經(jīng)紀(jì)公司把公司的運(yùn)營(yíng)成本核算了進(jìn)來(lái)，說(shuō)大約把4000多萬(wàn)元投入到10幾個(gè)小練習(xí)生身上，分?jǐn)傁聛?lái)每人150萬(wàn)元。”傅鐳說(shuō)，這個(gè)要價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了兩個(gè)練習(xí)生家庭所能承受的范圍，“總共也就一年左右的時(shí)間，這個(gè)開價(jià)太高了。”
庭審中，經(jīng)紀(jì)公司代理律師劉凱多次指出，藝人經(jīng)紀(jì)合同本身不包括“教育問(wèn)題”，這一問(wèn)題也不在合同的保障范圍內(nèi)，“高中教育并非義務(wù)教育，是否參加高中教育，不成為藝人以受教育權(quán)為理由要求解約的依據(jù)”。
劉凱說(shuō)，被告經(jīng)紀(jì)公司為了培養(yǎng)年輕藝人，投入了巨額的準(zhǔn)備資金，“如果隨意一個(gè)理由就能解除合同，將會(huì)成為對(duì)演藝行業(yè)市場(chǎng)秩序的一種破壞。”值得注意的是，經(jīng)一審法院、上海市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)定，被告經(jīng)紀(jì)公司確實(shí)已按合同履約，其中包括安排兩名練習(xí)生在上海重點(diǎn)中學(xué)學(xué)習(xí)并支付費(fèi)用，支付生活補(bǔ)助，安排參加20多檔節(jié)目，安排聲樂(lè)才藝等培訓(xùn)。
記者了解到，對(duì)是否按約提供培訓(xùn)、演藝機(jī)會(huì)，經(jīng)紀(jì)公司是否隱匿收入且未向原告支付收益，是否存在教唆練習(xí)生外出喝酒等問(wèn)題，一審法院均進(jìn)行了調(diào)查，并認(rèn)為原告“主張法定解除(合同)，無(wú)事實(shí)依據(jù)”。目前，該案二審正在進(jìn)行中。
小鐘和小賀的母親多次告訴中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)記者，自己在“沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”的情況下，作為監(jiān)護(hù)人為孩子簽訂了11年的藝人經(jīng)紀(jì)合同，“當(dāng)時(shí)經(jīng)紀(jì)公司說(shuō)，這是格式合同，所有人的都一樣，就簽了”。
小鐘的母親說(shuō)，自己當(dāng)時(shí)也沒(méi)有對(duì)CEO黃某有關(guān)“幫你進(jìn)上戲”的說(shuō)辭進(jìn)行錄音、錄像，他們只在網(wǎng)友上傳到B站的視頻中找到了一些黃某口頭承諾“管孩子讀書”的相關(guān)內(nèi)容。自己多次向黃某提出給孩子找熟悉重慶教材的老師補(bǔ)習(xí)，對(duì)方雖答應(yīng)，但始終未找到補(bǔ)課老師。
上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)田相夏對(duì)小鐘和小賀的遭遇表示同情，但他提醒那些代孩子簽合同的家長(zhǎng)注意，合同簽署后，孩子與經(jīng)紀(jì)公司之間是合同關(guān)系，合同中明確規(guī)定了權(quán)利、義務(wù)等，要按照合約履行合同。他建議家長(zhǎng)在代孩子簽署類似合同時(shí)，應(yīng)先找專業(yè)律師咨詢，并注意合約時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的格式合同。“要根據(jù)孩子的實(shí)際情況調(diào)整合同條款，比如怎樣算違約、違約賠償多少、孩子如何退出等，要給孩子留一條后路。”
田相夏提醒，大多數(shù)孩子并不一定適合走演藝這條路，即使有的青少年被演藝公司看中成為練習(xí)生，最終能出道的也屈指可數(shù)。現(xiàn)在很多家長(zhǎng)在“當(dāng)大明星”的誘惑下為孩子選擇了演藝這條路，但卻缺乏法律常識(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，“你當(dāng)時(shí)覺(jué)得這條路挺好，有沒(méi)有想過(guò)日后為這個(gè)決定要付出哪些代價(jià)？”
中國(guó)青年報(bào)·中國(guó)青年網(wǎng)記者 王燁捷 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
